Капија која није издржала: Вериге и Пераст 1624

У јуну 1624. Иван Мазаровић имао је око 96 година и већ је био преживио једну од највећих поморских битака свога доба.

Код Лепанта је 1571. водио перашке барјактаре — тог дана је хришћанска флота галија на весла сломила османску армаду у Патраском заливу. Наредне године помогао је Венецији да заузме једну тврђаву. Онда се вратио кући, на свијетлу траку обале под планинама Боке которске, одакле су трговци слали бродове ка Венецији, Албанији и јужној Италији и гдје се знало ратовати на мору.⁸

Ништа од тога га није сачувало од ропства. Сачувани биографски запис је шкрт. У нападу на Пераст 1624, стоји у њему, заробљен је „у дубокој старости“. Наредне године је откупљен, а напослијетку је умро са 105 година. Шта је видио док су се нападачи приближавали, куда су га одвели и колико је коштало да се врати кући — то запис не казује.⁸

Најчешћа прича о мјесту на којем је заробљен почиње гвожђем.

Тјеснац пред Перастом зове се Вериге, а само име каже: ланци. Станите данас на трајектну рампу у Каменарима и објашњење се нуди само од себе — двије обале нагињу се једна другој док супротна не буде толико близу да се на аутомобилу може прочитати регистарска таблица, а велики спољашњи залив просто нестане иза стијене. Мјесно предање преко тог грла протеже брану од обале до обале, да заустави непријатељске бродове. Водичи то понављају. Разгледнице су то штампале још прије сто година. Слика је неодољива: планинска капија закључана у равни мора.

ИМЕ У ШТАМПИ

До 1913. острва се приказују с „веригама“

Четири стотине година ланац објашњава препад једном једином реченицом. Или је капија била закључана, или није.

Ова је прича о ономе што та реченица скрива. Јер шта год да је чувало тјеснац јуна 1624, није спасило Ивана Мазаровића, ни неколико стотина људи који су с њим одведени из залива.

УПОРЕДНИ ПРИЗОРДанашња фотографија → поље доказа

ДанасСлој доказа

ТЈЕСНАЦ · ОСА ПРИЛАЗАВИДИКОВАЦ · ПЕРАСТ

ДАНАШЊИ ПОГЛЕД СА ТЕРЕНАРтови бришу спољашње море

Копно је начинило капију

На карти Бока которска изгледа као низ мрља од мастила повезаних кратким грлима. Често је зову фјордом, али геолошка и батиметријска истраживања описују рију — ријечну долину коју је потопио раст нивоа мора и коју завоји и сужења дијеле на басене.¹⁰¹¹¹² Глечери су обликовали околне планине; данашњи залив нису издубили. Разлика је важна јер ово није једна отворена водена здјела.

Вериге су пресудно сужење. Објављени описи најужи прелаз смјештају на отприлике трећину километра, локално мјерење даје 340 метара, а сужени потез пружа се нешто више од два километра прије него што се отвори унутрашњи басен.¹³³⁰ Броду који улази из спољашњег залива наставак пута скрива се иза стијене. Заједницама унутра тјеснац је био и штит и замка: кроз њега је морао проћи сваки пријатељски терет — и сваки непријатељ.

Управо из те геометрије прича о ланцу црпи своју снагу. У уском каналу и несавршена запрека могла је натјерати пловила на весла да успоре, да се збију једно уз друго или да пошаљу људе напријед да просијеку пролаз. Пловећа брана не мора бити колосално гвоздено уже разапето над водом: упоредна истраживања лучких препрека на Јадрану описују ланце ношене трупцима, чамцима или другим пловцима. Млетачки списи чак помињу ланац и бродове постављене пред Котором 1572.²

ЗАЛИВ НА ПАПИРУ

Карта која је учинила воду читљивом

Одакле онда легенда? Траг је краћи него што она обећава. За сам назив мјесно предање нуди два супарничка објашњења: да су се преко воде некада затезали ланци, или да је породица Вериго, чији је посјед био на обали, мјесту оставила своје име.³⁰ Запис из 1572. потврђује да је ланац у заливу заиста коришћен — али пред Котором, не на Веригама. Истраживачи који су проучавали утврђења у тјеснацу овдје нису нашли поуздан опис механизма у погону: ни потврђено витло, ни сидриште, ни удубљење за одлагање, ни свједочанство о томе ко га је затварао.³ Најстарији датирани траг о том називу у јавном оптицају, међу грађом прикупљеном за ову причу, јесте ручно бојена разгледница из 1913. године, штампана готово три вијека послије препада. Између ланца пред Котором 1572. и разгледнице из 1913. године, досад сакупљена грађа ћути о гвожђу на Веригама. Брана зато остаје испрекидана линија могућности, а не документована чињеница.

И да је бране било, била би тек прва карика у дужем ланцу одлука. Неко је морао на вријеме да уочи опасност. Неко је морао да разликује гусарску флоту од обичног саобраћаја. Знак је морао да стигне од тјеснаца до острвске стражаре и до града. Људи су морали да оставе посао, дохвате оружје, натоваре барут, укрцају се у чамце и запосједну зидине. Препрека је морала бити затворена прије него што нападачи до ње стигну. А браниоцима је на сваком од тих мјеста требало довољно снаге да застој претворе у отпор.

Камен траје. Спремност не.

Град саграђен од бродова

Рањивост Пераста потицала је од истог оног што му је донијело и благостање. Није то било тек насеље крај мора. Било је то насеље расуто по мору.

Историчар Микеле Санторо у студији о поморској заједници Боке Которске описује рану перашку трговину житом из Албаније и Апулије. Око 1600. године град је, како се наводи, имао око 50 трговачких бродова.⁴ Њихови бродски трупови носили су храну, поруке, путнике, новац и локалну амбицију. Њихове посаде носиле су своје умијеће у млетачку службу и широм Медитерана. И Мазаровићев пут, од заставе код Лепанта до опсаде једне млетачке тврђаве, био је само једна нит у том ткању.

ПАМЋЕЊЕ ОБАЛЕ

Пераст је грађен лицем према води

Двије врсте бродова објашњавају колико је град био изложен. Широки трабакуло, спор и пун, превозио је обичну робу дуж обале. Мала поштанска фрегата носила је пошту, државне депеше, трговце, накит и готовину између Котора, Венеције и Цариграда; та ријеч тада још није значила велику ратну фрегату каснијих времена.¹⁴¹⁵ Поштански брод је у једном дрвеном трупу био и оклопно возило, и поштански камион, и дипломатска торба. Пљачка на мору била је циљано извлачење вриједности: заузети брод, однијети робу, покупити писма, побити или поробити посаду, а путнике задржати ради откупа.

Санторо налази да су ускоци, хришћански нападачи с хабзбуршке границе, више пута ударали на гласничке бродове везане за Пераст. Године 1583. Зуане Сперанца посвједочио је да му је брод опљачкан. Године 1597. с још једног поштанског брода, надомак Дубровника, однесен је богат плијен. Каснији дубровачки списи показују исту економију плијена, само из супротног смјера: заплијењени шпански трабакуло враћен код Гружа 1712; фелука с дубровачким и француским трговцима опљачкана и потопљена 1713; превоз жита нападнут 1715.⁵ Опасност није припадала ниједној застави, вјери ни обали. Ишла је за оним што се могло понијети.

Перашки поморци умјели су и сами бити опасност. Санторо биљежи да су 1603. убили једног корсарског заповједника, а да му је фуста потопљена. Исте године заплијенили су и потопили још један корсарски брод. Године 1621. заплијењена фуста довучена је кући и свечано уништена. Године 1622. заробили су још једну и потопили је код Будве.⁴ Човјек Мазаровићевих година све је то проживио.

У данашњем језику „гусар“ звучи као трајан идентитет. На Медитерану раног новог вијека то је могла бити оптужба, правна категорија или дипломатско оружје. Истог поморца једна власт је могла држати за законитог приватира, а друга за гусара. Насиље на мору преплитало се с државном службом, трговином, одмаздом и локалним обрачунима. Османски званичници понекад су гонили нападаче чији су препади угрожавали дипломатију; и млетачки поданици предузимали су сопствене присилне походе.⁶

Ништа од тога не умањује оно што се 1624. догодило цивилима. Али мијења облик приче. Пљачка није ударила с празног хоризонта. Дошла је послије година отимачине, одмазди и понижења у пренатрпаном царском пограничју, а људи који су је водили имали су своје биографије.

Машина грабљиваца

Флота која је у прољеће 1624. запловила према Јадрану била је грађена за брзину и блиску борбу, а водио ју је човјек који је некада био хришћанин, Италијан и поданик Ђенове.

Њених 13 пловила Санторо назива галеоте: мале галије или галиоте, а не оне високе државне галије из историјских спектакала. По његовом запису, иза похода стоје алжирски деј и Уста Мурад, ђеновски ренегат (потурица) везан за Тунис. Касније у истом тексту, за бродове који су ударили на Пераст, користи назив фусте.⁴ Недавно представљен архивски траг помиње 13 галија и можда 2,000 бораца.⁷ Та колебања чувају и језик и несигурност сачуваних свједочанстава.

Заповједник је познатији у сјеверној Африци него у заливу који је опљачкао. Уста Мурад, како га памти туниска историја, рођен је око 1570. у Леванту на лигурској обали, син извјесног Франческа ди Рија. Није записано како је доспио у Тунис: љетописци нису умјели рећи да ли је заробљен и продат или је прешао својом вољом. Преобратио се, узео име Мурад и до 1600. постао нешто попут личног секретара владајућег деја. Године 1615. добио је заповједништво над галијама Бизерте и на том положају остао 22 године, са шест галија и ројем мањих пловила која су ловила уз обале хришћанске Европе. Године 1637. и сам је постао деј Туниса. Подигао је утврђену корсарску луку у Порто Фарини, а његови потомци владали су Тунисом као династија Мурадида још дуго послије његове смрти 1640.³¹

То је човјек који је стајао иза пљачке Пераста: не безимени варварин, него Лигурац који је промијенио страну и који је, по мјерилима државе коју је прихватио, био високи поморски официр у законитом походу. Перашани су имали све разлоге да га зову гусаром. Сопствена влада назвала би га адмиралом.

БРОДСКА ИКОНОГРАФИЈА ЕПОХЕ

Ниски трупови, редови весала, двије врсте погона

Ове двије графике временски уоквирују ту породицу пловила. Показују зашто је галија на весла могла да маневрише без вјетра; ниједна не приказује напад из 1624. нити идентификује поједина пловила.

Породична сличност његових пловила важнија је од назива. И галеота и фуста биле су дуге, ниске, покретане и веслима и једрима. Није им био потребан повољан вјетар да убрзају. Могле су да маневришу у тијесној води, да искрцају наоружане људе и да нахрупе на спорији трговачки брод. Низак надводни бок олакшавао је борцима да пређу на туђу палубу или закораче у плићак. Људски погон, редови веслача, омогућавао је изненађење и по потпуној бонаци. Мазаровић је тачно знао шта таква пловила умију: код Лепанта је провео дан међу стотинама њих.

Млетачка галија с пуном посадом могла је да носи стотине људи. Нападачи који су се примицали Перасту вјероватно су имали мања борбена пловила, али им је флотила умножавала снагу. Тринаест трупова значило је истовремена искрцавања или упаде на палубе и неколико прилика да се искористи пометња. Недавно објављена процјена од око 2,000 нападача чинила би тај поход бројнијим од становништва које се тада приписивало Перасту.⁷ И једна и друга бројка остају процјене.

Ту је средишња асиметрија: гусарска сила стигла је сабрана на једно мјесто, снага Пераста била је расута. Најбољи пераштански поморци били су драгоцјени управо зато што их често није било у граду — пловили су на трговачким бродовима, преносили депеше или служили Венецији. Извори помињу тек шачицу војника који су бранили град у тренутку напада.⁴ Безбједносни систем ослањао се на поморце; поморска привреда их је одводила. У борбено искуство које је тог јуна још остало у граду рачунао се и човјек од 96 година.

Кратки сат

Колико је времена Пераст имао? Тачан пут којим су нападачи 1624. прошли кроз залив није познат, а ниједан од наведених извора не биљежи да је нека препрека пресјечена, спуштена или заобиђена. Али геометрија залива и познате могућности пловила на весла допуштају да се сат постави унутар одређених граница.

Од отвореног мора на улазу у залив до тјеснаца код Верига има око 14 километара воде, мјерено на савременим картама, дуж пута којим брод мора проћи кроз спољашњи залив.¹³ Поморски историчар Џон Гилмартин, који је реконструисао могућности галија из шеснаестог вијека, процјењује да су на весла могле трајно држати три до четири чвора, уз кратак налет до око седам.³² У радном темпу, флотила је спољашњи залив могла прећи за око два сата, највећим дијелом заклоњена од Пераста ртовима због којих унутрашњи залив дјелује затворено. Стражар на тјеснацу могао је нападаче угледати тек када би заокренули у сужени пролаз.

Од тјеснаца до пераштанске обале има око 3.3 километра. При брзини од три чвора то је 36 минута. При четири чвора, 27. При налету од седам чворова, који су веслачи могли издржати само накратко, 16 минута.

То је цио буџет времена. У њега је морало стати све: да неко на Госпи од Анђела у 13 ниских трупова препозна непријатеља, а не конвој; да знак стигне до Светог Ђорђа и до града; да људи оставе радионице и барке, нађу оружје, набију барут и попну се до куле. Ако је брана и постојала, њу су морали затворити људи које је тек ваљало пронаћи и који су се морали сложити чију заповијест слушају. Утврђење није чаролија. То је низ послова који се обављају под притиском, а притисак се овдје мјерио у минутима.

У оквирима тог буџета сачувана грађа допушта три ограничена сценарија. Први: употребљивог ланца није ни било, нападачи су прошли уско грло и престигли упозорење. Други: брана је постојала, али је била отворена, јер лука не може остати затворена за саобраћај од којег живи. А затварање пловеће бране тражило је да се опасност уочи, да постоји овлашћење, да се скупе људи и да се добије вријеме — управо оно што је изненађење одузело. Трећи: препрека је флоту успорила, али је није зауставила, па су нападачи искрцали одред да је пресијече, заузели један њен крај или прошли кроз пловни отвор. Упоредна истраживања лучких ланаца показују да је надзор над тачком усидрења могао бити важнији од чврстине самог ланца.²

То су оперативне могућности, а не тврдње о томе шта се догодило. Вриједност им је у томе што људима с обје стране враћају дјелатну улогу.

Иза тјеснаца је почињала дубина. Утврђени склоп код Госпе од Анђела, уз саме Вериге, могао је да мотри прилаз и склони мањи одред. Иза њега, Острво Свети Ђорђе чинило је још једну тачку у води. Куле на перашкој обали давале су домаћинствима склоништа и ватрене положаје. Над градом је Кастел Светог Крижа био посљедње упориште.³ Сваки од тих слојева могао је да открије, јави, задржи или пружи отпор. Ниједан није могао да надомјести људе који су били на мору.

Нападачи су стигли до Пераста. Малобројна одбрана била је савладана. Извјештаји се разилазе, исход је исти: град је опљачкан, стотине људи одведене. Санторо наводи око 400 заробљеника. Конференцијски апстракт из 2024, који описује недавно откривено саслушање, говори о око 450 и процјењује да је Пераст тада имао близу 600 становника.⁴⁷ И као процјене, те бројке говоре о размјерама. Ропство није било успутна посљедица препада. Било је један од његових главних производа.

Међу њима је био и Иван Мазаровић.

Дуги сат

Нападачима је пловидба одатле претворила људе у робу на попису. За породице које су остале у Перасту она је била почетак другог похода. Траг тог похода сачуван је, једва, у једној судској књизи.

У Историјском архиву Котора, у судско-нотарским списима за 1625, годину послије пљачке, почињу да се јављају имена заробљених перашких породица. Листови су оштећени и изблиједјели. Писари су писали на венецијанском говору својственом Перасту, другачијем од оног у Котору, дубље у заливу, а скраћенице су употребљавали без икаквог правила.⁷ Двије тамошње архивисткиње, Тина Угринић и Марија Кнежевић, посљедње двије године читају те списе упоредо са општинским архивом који се чува у Музеју града Пераста и са књигама перашке жупе. У фебруару 2026. изложиле су своје налазе на конференцији о венецијанској поморској држави у Венецији; њихово саопштење оцијењено је као једно од најувјерљивијих на скупу.¹

Та књига не биљежи битку. Биљежи оно што су људи радили послије ње. Рођаци излазе пред нотара да прикупе новац. Наводе се имена посредника. Траг заробљеника води преко грчких острва, гдје су нуђени на продају, па даље ка Картагини, Тунису и Алжиру.¹ Неки уписи завршавају се повратком. Неки се не завршавају никако.

Папирни траг води од посредника до посредника: свештеника, трговца, чиновника, рођака, повјериоца или неког другог ко је знао кога да пита и како да пренесе вриједност преко политичких и вјерских граница.¹¹⁷ Вијести су стизале нередовно. Глас да је неко жив путовао је мјесецима. Захтјев за откуп знао је да стигне тек пошто је породица већ подијелила имовину или закључила да заробљеника више нема. Морској капији требало је свега неколико сати да падне. Да се тај пад поништи, биле су потребне године.

Откуп је био и милосрђе и трговина. Цијена заробљеника зависила је од година, здравља, заната, друштвеног положаја и од тога колико је купац вјеровао да породица има. Вјешт поморац вриједио је и као радна снага и као талац. Имућна кућа могла је да дође до зајма; сиромашна је продавала земљу, залагала будуће приходе или у томе уопште није успијевала.¹⁷

Тек обзнањено саслушање из 1626. даје препаду главну бројку. Према научнику који га је представио, документ се чува у заоставштини Шиме Љубића у Државном архиву у Задру и биљежи свједочења о препаду који је извело 13 бродова, о одвођењу око 450 људи и о штети на кућама и црквама процијењеној на близу 100,000 дуката.⁷ Сам по себи, тај број не говори много. Погледајмо размјере установе од које ће се на крају тражити помоћ: у седамнаестом вијеку Венецијански арсенал, највећи индустријски погон у Европи, коштао је Републику око 150,000 дуката годишње и запошљавао око 3,000 мајстора.³³ Штета коју је једна мала варош пријавила за један дан износила је двије трећине годишњег трошка државног бродоградилишта. Те цифре још нису коначан обрачун. Вриједност им је у питањима која стоје иза њих: Ко је свједочио? Шта се рачунало у губитак? Које су бројке посвједочене, а које процјене скројене да покрену власт? Молба наглашава невољу. Дипломатска депеша наглашава опасност. Судско саслушање разлаже сјећање на питања.

Једна перашка биографија показује колико је могао да кошта један једини откуп. Капетан Петар Лукин Бујовић трговао је дуж јадранске обале 1624. и 1625. Нешто послије тога пао је у корсарско ропство, а 1627. откупљен је новцем добијеним продајом брода. Венеција га је потом ослободила царине на жито увезено из Албаније.¹⁶ Није одведен у пљачки, али је његова књига рачуна, у малом, књига рачуна читавог препада: слобода заробљеника плаћена једним бродом и трговачка повластица дата да се обнови зарада коју је тај брод представљао. Помножите то с неколико стотина домаћинстава и цијена препада престаје да буде број у саслушању. Пераст је изгубио руке на бродовима и у радионицама. Изгубио је будућа путовања. Имовина потрошена на откуп није могла да плати товар. Родитељ кога нема мијењао је насљеђивање. Поморац кога нема пребацивао је ризик на сваког ортака у путовању.

Кратка Мазаровићева биографија даје једну завршену трансакцију: заробљен 1624, откупљен 1625.⁸ Изузетним га чине године. Срећним — то што се вратио кући. У которским књигама остале су породице које су трагале годинама и имена чији се редови прекидају без повратка.¹

Град који је издржао

Тридесет година касније Пераст је поново нападнут, и овога пута је побиједио. То поређење је оно што је у грађи најближе експерименту.

15. маја 1654. на град се спустила османска војска из Херцеговачког санџака, под командом Мехмеда Ризванбеговића, прогнаног заповједника Рисна. По предању, нападача је било на хиљаде, уз мања пловила на весла из османског Херцег Новог и Улциња. Размјере су спорне: процјене губитака крећу се од неколико десетина до неколико стотина убијених, а историчари Кандијског рата о обиму напада говоре са резервом.²⁰³⁴ Оно што није спорно јесте исход. Напад је одбијен, а Ризванбеговић је у њему погинуо.

Погледајмо шта се у међувремену промијенило. Године 1624. упозорење је, ако га је уопште било, стигло тек на тјеснацу, са неколико минута предности. Године 1654. стигло је данима раније: православни свештеник Радул Риђанин и браћа Стијеповићи из Рисна јавили су Перасту да се спрема напад.³⁴ Године 1624. градска одбрана била је непотпун систем. Три деценије градње биле су одговор на препад, па је до 1654. одбрана унутрашњег залива добила дубину: положај на Веригама, Свети Ђорђе, десетак кула у Перасту и Кастел Светог Крижа.⁹ Године 1624. мала посада стајала је сама. Године 1654. Котор је послао неколико десетина венецијанских војника под Крстом Висковићем, а придружили су им се хајдуци који су тог прољећа прешли из Херцеговине.³⁴

А једно се није промијенило нимало. Као и 1624. године, и 1654. перашки наоружани бродови и њихове посаде били су на мору кад је непријатељ стигао.³⁴ Градски поморци оба пута били су одсутни. Разлика је била у томе што су 1654. они који су остали знали да напад долази, имали зидине окренуте према њему и довољно сати да их запосједну.

Та побједа хранила је јуначко градско предање, али је припадала сасвим другом одбрамбеном тренутку: рату, а не препаду, и налету који је највећим дијелом дошао с копна, а не флоти кроз тјеснац. Зато је не треба пресликавати уназад на 1624. Она, међутим, издваја промјенљиву која стоји у средишту сваког зида. Географија може сузити непријатељу избор. Камен може заштитити браниоце. Препрека може купити вријеме. Године 1654. то вријеме је купљено данима унапријед, и град га је добро потрошио.

Утврђења настају у слојевима. Архитектонска истраживања показују да су одбрамбени положаји око Пераста постојали и прије 1624. и да су послије тога проширивани.⁹ Та разлика чува од честе грешке у представљању прошлости: да се сваки сачувани зид уцрта као да је на дан пљачке већ стајао, довршен и с посадом. Заједница гради по сјећањима колико и по плановима.

Исто важи и за бродове. Ниједна фуста није гусарски брод сама по себи, као што ни кула сама по себи није дјелотворна одбрана. Смисао јој дају посада, власт и сврха. Перашки поморци који су ловили корсаре добро су познавали мале бродове на весла јер су живјели у истом поморском систему као и Уста Мурад, а хајдуци који су 1654. помогли да се одбране зидине били су, у другим годишњим добима и другим лукама, и сами нападачи. Спор се није водио између модерне државе и хаоса, него међу заједницама и царствима која су се служила истим техникама и међусобно оспоравала легитимитет. Људи одведени из Пераста платили су цијену сукоба које нису нужно сами бирали.

Шта ланац крије

Данас се Вериге прелазе за око пет минута. Трајект између Каменара и Лепетана саобраћа сваких петнаест или двадесет минута, преко истих 340 метара воде, и још увијек изводи оптичку варку на којој је почивала стара одбрана: с палубе спољашњи залив нестаје иза ртова, а унутрашњи басен на трен дјелује затворено.³⁵

Легенда о ланцу тај осјећај претвара у ствар. Нуди чист узрок и чист неуспјех.

Грађа нуди нешто мање уредно, али много рјечитије. Безбједност на Веригама почивала је на читавом екосистему. Зависила је од облика канала и прегледности с обале, од брзине бродова и попуњености стражара, од преношења знакова, од спремности кула, од наоружаних барки и морнара који би их повели. Зависила је и од новца: од трговине коју је вриједило бранити и од кредита који је био потребан када би одбрана попустила. Гвоздена препрека можда је некада била дио тог склопа. Ниједан извор наведен у овом тексту не описује поуздано њен механизам ни њен рад на Веригама 1624. године.

Иван Мазаровић умро је 1633., девет година послије пљачке, са око 105 година. Стари заповједник преживио је Лепанто, губитак слободе и пут кући. Његовом имену једна каснија породична историја посвећује свега неколико редова. Око тих редова назиру се обриси других живота: рођака који га је пронашао, посредника који је преговарао, повјериоца који је дао новац. Механизма који га је вратио кући у објављеном запису нема: ни износа, ни платиоца, ни посредника, ни исправе.

Посљедњи ред његове биографије јесте повратак. У которским књигама рачуна има редова који се завршавају без повратка.

Извори

1. Државни архив Црне Горе, “Perast at the center of Mediterranean conflicts” (9. март 2026), о излагању Тине Угринић и Марије Кнежевић на XIV конференцији “Venezia e il suo Stato da Mar”, Венеција, 26–28. фебруар 2026.
2. Иво Главаш и Иво Шпрљан, студија о ланцима и пловећим бранама у одбрани лука кроз историју (2018).
3. Илија Лалошевић, студија о фортификационој архитектури Пераста (2016).
4. Микеле Санторо, “La Marinarezza Bocchese” (2023), стр. 301–333.
5. Весна Миовић-Перић, “Ulcinj Pirates and the Dubrovnik Republic in the First Half of the 18th Century”.
6. Џошуа М. Вајт, Piracy and Law in the Ottoman Mediterranean (Stanford University Press, 2017).
7. Сажеци с конференције 2024. године о похари из 1624., међу њима Жељко Караула о саслушању из 1626. у заоставштини Шиме Љубића у Задру; Тина Угринић и Марија Кнежевић о которским судско-нотарским списима из 1625. године; и Илија Лалошевић о утврђивању прије и послије 1624.
8. Ловорка Чоралић и Маја Катушић, “Venetian warships Rondinella and Achille under Antun Mazarović of Perast”, стр. 313–314.
9. Илија Лалошевић, сажетак излагања о одбрамбеној архитектури Пераста прије и послије 1624.
10. НАСА-ина Опсерваторија Земље, “Cruising Through the Bay of Kotor” (2017).
11. Федерико Дел Бјанко и сарадници, “The seafloor geomorphology of Boka Kotorska Bay”.
12. Кетрин Р. Адамсон и сарадници, студија о глацијацији, алувијалним лепезама и промјенама нивоа мора у Боки Которској.
13. Национална геопросторно-обавјештајна агенција САД, Sailing Directions (Enroute): Eastern Mediterranean, Pub. 132; Хрватски хидрографски институт, запис о поморској карти Боке Которске. Раздаљине у одјељку „Кратки сат“ измјерене су за потребе овог текста дуж пловног пута на објављеним картама и заокружене.
14. Зринка Подхрашки Чизмек и Наида-Михал Брандл, “Names and characteristics of 18th-century Croatian ships in the Adriatic Sea” (2021).
15. Хрватска техничка енциклопедија, “Tartana”; Министарство културе Италије, традиционална венецијанска пловила; Музеј Галилео, “The Galleys”.
16. Хрватски биографски лексикон, “Bujović”.
17. Данијел Хершензон, The Captive Sea (2018); Андреа Пелица, “Being Restored to Liberty and Homeland” (2012); Волфганг Кајзер и Гијом Калафа, “The Economy of Ransoming in the Early Modern Mediterranean” (2014).
18. Кетрин Венди Брејсвел, The Uskoks of Senj (1992); Моли Грин, Catholic Pirates and Greek Merchants (2010); Марија Пија Педани, The Ottoman-Venetian Border (2017).
19. Алесандро Камиз и сарадници, “The Chain Tower in Kyrenia's Harbour, Cyprus” (2020); Маја Николић, студија о заштити дубровачке луке (2005).
20. Домагој Мадунић, “Frontier Elites of the Ottoman Empire during the War for Crete (1645–1669)”, о спорном обиму и значењу напада из 1654.
21. Унесков центар за свјетску баштину, мапирање и фотографски прилог из 2025. године за Природно и културно-историјско подручје Котора.
22. Џефри Г. Ројал, “A 2004 and 2005 remote-sensing survey of the south-eastern Bozburun Peninsula, Turkey”, International Journal of Nautical Archaeology 35.2 (2006), стр. 195–217.
23. Acediscovery, “Bay of Kotor from Perast” (2016), CC BY 4.0.
24. Ђовани Гримани, Dissegno topografo del Canale di Cattaro con il confine de Castelnovo e Risano (1701), Конгресна библиотека, Одјељење за географију и карте, јавно власништво.
25. Вили Прагер, “Perast: quay with boat on the water” (јун 1961), Landesarchiv Baden-Württemberg, Staatsarchiv Freiburg W 134 Nr. 066247, CC BY 4.0.
26. Вили Прагер, “Perast: palace and view of the Venetian town” (јун 1961), Landesarchiv Baden-Württemberg, Staatsarchiv Freiburg W 134 Nr. 066250b, CC BY 4.0.
27. Према Питеру Бројгелу Старијем и Франсу Хојсу, Fleet of Galleys Escorted by a Caravel from The Sailing Vessels (1561–65), The Metropolitan Museum of Art, јавно власништво.
28. Стефано дела Бела, A galley covered in sails, from Views of the Port of Livorno (око 1652–57), The Metropolitan Museum of Art, јавно власништво.
29. Otoci Perasta sa verigama = Die beiden Inseln bei Perasto mit der Catene (1913), Национална библиотека Црне Горе „Ђурђе Црнојевић“, преко портала Europeana, CC0.
30. Стазе Боке, “Lanci Boke Kotorske,” епизода 5, серијал о локалној историји који наводи ширину од 340 метара, дужину тјеснаца од 2,325 метара и алтернативну етимологију изведену из презимена Вериго; локално предање, а не документарни извор за 1624. годину.
31. “Usta Murad”, Википедија (приступљено септембра 2026.), сажетак хроничарске традиције из Туниса о корсарском заповједнику и туниском деју родом из Ђенове; поистовјећивање тог заповједника са “Osta Murat” из похода 1624. године преузето је од Сантора ⁴.
32. Џон Френсис Гилмартин Млађи, Gunpowder and Galleys: Changing Technology and Mediterranean Warfare at Sea in the 16th Century (Cambridge University Press, 1974; прерађено издање, Conway, 2003), о крстарећој брзини галија на весла и о оној коју су постизале у кратком налету.
33. Роберт К. Дејвис, Shipbuilders of the Venetian Arsenal: Workers and Workplace in the Preindustrial City (Johns Hopkins University Press, 1991), о трошковима и радној снази Арсенала у седамнаестом вијеку.
34. “Battle of Perast”, Википедија (приступљено септембра 2026.), сажетак традиционалних приказа догађаја од 15. маја 1654. године: упозорење Радула Риђанина и браће Стијеповића, венецијански одред под Крстом Висковићем, чета хајдука, одсуство перашких посада, које су тада биле на мору, и погибија Мехмеда Ризванбеговића. Бројке о губицима знатно се разликују од приказа до приказа; види Мадунића ²⁰.
35. Montenegro Guidebook, “Kamenari–Lepetane Ferry” (2026), за данашње трајање прелаза и учесталост полазака.